Das Getreidekorridor-Abkommen: Beweis dafür, dass die Türkei eine Regionalmacht ist?

Lässt sich das als großer Erfolg der Türkei und als Beweis dafür deuten, dass sie eine Regionalmacht ist?

Am Beispiel des „Getreidekorridor-Abkommens“ bewerteten unsere Autoren, ob die Türkei, die zuletzt häufig auf der internationalen Agenda stand, mit den Rollen, die sie zu spielen versucht, über das heimische Publikum hinaus ein Akteur ist, der die Weltpolitik mitgestalten kann.

Salih Durmuş:

Es wird erwartet, dass das unterzeichnete Getreidekorridor-Abkommen positiv dazu beitragen kann, dass die weltweiten Preise für Agrarprodukte sinken oder zumindest die Inflation gebremst wird.  Länder in Westasien und Afrika gehören zu denjenigen, die am meisten von diesem Prozess profitieren werden. Vor allem arme afrikanische Länder sind der Gefahr einer Katastrophe in einer schweren Ernährungskrise besonders ausgesetzt.  

Zudem wird in den internationalen Beziehungen neben der globalen Energiesicherheit inzwischen auch die Ernährungssicherheit stärker berücksichtigt. In diesem Zusammenhang bezeichneten westliche Länder und die UNO das Abkommen als positive Entwicklung, und zwischen den Zeilen wurde die Vermittlerrolle der Türkei gewürdigt.

Denn in der aktuellen Lage ist die Zahl der Länder, die eine diplomatische Vermittlerrolle bei der Lösung der durch den Krieg entstandenen Probleme übernehmen können, wegen der Sanktions- und Isolationspolitik gegenüber Russland begrenzt. Die Türkei befindet sich daher in einer sehr wichtigen Position, und die türkische Regierung versucht, dies zu nutzen, um ihr Ansehen zu steigern. Tatsächlich nimmt die Türkei sowohl aufgrund ihrer geografischen Lage als auch wegen ihrer langjährigen Präsenz in internationalen Organisationen, etwa durch die NATO-Mitgliedschaft und den EU-Kandidatenstatus, eine einzigartige Stellung ein.

In den letzten Jahren ist das Image des Landes jedoch wegen der Haltung der Regierung, der Autokratisierung, der Abkehr von den allgemeinen Grundsätzen des Rechtsstaats und eines der diplomatischen Tradition widersprechenden Verhaltens leider in einem sehr schlechten Zustand. Das gegenwärtige Image der Türkei, die Urteile des EGMR nicht befolgt und in den Indizes für Demokratie, Pressefreiheit und Rechtsstaatlichkeit weit hinten liegt, steht ihr leider im Weg, eine angesehene Regionalmacht mit internationalem Gewicht zu sein.

H. Murat Kadir:

Verhaltensweisen, die man zu Erdoğans „politischen Talenten“ zählen kann, wie schnelle Kurswechsel, flexible Reaktionen und das Ausweichen vor Verantwortung, verschaffen ihm in komplexen außenpolitischen Lagen gewisse Vorteile, um die Dinge zu seinen Gunsten zu wenden. Das haben wir bei Beispielen wie dem Zustrom syrischer Flüchtlinge, der Drohung, die Grenzen nach Europa zu öffnen, oder im Fall von Pastor Brunson gesehen. Vor allem unter den gegenwärtigen Bedingungen, in denen die EU und die tonangebenden Staaten wegen ihrer geografischen Lage auf die Türkei angewiesen sind, kann die Außenpolitik à la Erdoğan, so hässlich sie ist, wie eine stehengebliebene Uhr hin und wieder positive Ergebnisse bringen.

Die in der Öffentlichkeit als Getreidekorridor-Abkommen bekannten Vereinbarungen, die den Export ukrainischen Getreides auf dem Seeweg über einen sicheren Korridor ermöglichen, wurden vor Kurzem in Istanbul bei einer Zeremonie unterzeichnet, die auch UN-Generalsekretär António Guterres begleitete. Für die diplomatische Rolle, die sie bei der Herstellung von Kommunikation und Koordination zwischen Russland und der Ukraine, beim Einbinden der UNO und als Gastgeberin des Abkommens spielte, wurde die Türkei von der parteiischen wie der neutralen Weltöffentlichkeit gewürdigt. So wird die Ukraine, eine der beiden großen Kornkammern der Welt, die zusammen mit Russland rund 40 % der Weizenimporte des afrikanischen Kontinents deckt, ihren Weizen in die Welt exportieren können, solange die Vertragsstaaten zu ihren Unterschriften stehen. Das bedeutet vor allem, dass eine mögliche Ernährungskrise in Afrika verhindert wird und die Preise weltweit zumindest auf das Niveau vor der Invasion zurückkehren.

Ich erwarte nicht, dass diese Entwicklung sich positiv auf die Innenpolitik und die wirtschaftliche Lage in der Türkei auswirkt oder das Wählerverhalten ändert. Für eine spürbare Veränderung der wirtschaftlichen Lage sind bittere Rezepte und grundlegende System- und Strategiewechsel inzwischen mehr als eine Notwendigkeit. Im bevorstehenden Wahlprozess hat die AKP keine Mittel und Fähigkeiten mehr, über populäre Rhetorik und Versprechen hinaus politische oder wirtschaftliche Schritte zu unternehmen. Eine prinzipienlose Außenpolitik, die ganz auf Tagesereignisse oder kurzfristige Interessen setzt, mag heute einen begrenzten Erfolg gebracht haben, scheint aber langfristig dazu zu führen, dass der Verlust an Ansehen und politischem Spielraum der Türkei weitergeht.

Mehmet Kılıçparlar:

Bevor ich die Frage beantworte, möchte ich Folgendes vorausschicken. Nach Russlands Invasionsversuch in der Ukraine begann eine globale Ernährungskrise. Viele Länder in Afrika und anderen Regionen waren davon betroffen. Auch die Türkei gehört zu den Ländern, die am stärksten betroffen waren. Nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) stieg der Lebensmittelpreisindex nach dem Invasionsversuch auf rund 160. Während in ukrainischen Häfen rund 20 Millionen Tonnen Getreide verrotteten, wuchs weltweit die Kritik an Russland und damit an Putin. Das heißt, beide Seiten, einschließlich der Türkei, wollten, dass dieses Abkommen zustande kommt.

Nach dem Invasionsversuch unterstützte die Türkei die Ukraine und stand zugleich auf der Seite Russlands. Die Türkei ist das einzige NATO-Land, das Beziehungen sowohl zur Ukraine als auch zu Russland unterhält. In solchen Situationen braucht es ein Land, das vermitteln kann. Im laufenden Prozess wurde diese Rolle vom Westen der Türkei übertragen.  So wird der Westen dank der Türkei seine Verbindungen zu Russland nicht abgebrochen haben.

Putin wollte dieses Abkommen, um in der Weltöffentlichkeit nicht noch mehr „dämonisiert“ zu werden, die Ukraine, um das verbliebene Getreide zu verkaufen und ihre Landwirtschaft wiederzubeleben. Die Türkei war also der einzige gemeinsame Treffpunkt der Parteien. Einen anderen geeigneten Boden, um das gewünschte Abkommen zu verwirklichen, gab es ohnehin nicht. Deshalb nahm die Türkei eine zentrale Position ein.

Dass die Türkei an diesem Abkommen beteiligt ist, ist natürlich ein Erfolg, rührt aber nicht daher, dass sie eine Regionalmacht ist. (Aktualisierung, November 2026: Russland zog sich im Juli 2023 aus dem Abkommen zurück, und der Getreidekorridor endete in dieser Form.)