Das Mädchen, das die Milch rein hielt, und ethische Führung

Manche Geschichten spielen in einer einzigen Nacht, doch man spricht jahrhundertelang über sie. In solchen Geschichten verbirgt sich neben dem Geschehen ein Maßstab. Der Maßstab für Recht und Unrecht, die Grenze zwischen Gerechtigkeit und Eigennutz. Die Erzählung vom Mädchen, das kein Wasser in die Milch goss, ist eine solche Geschichte.

Diese Geschichte trägt weit tiefere Bedeutungen als die Reden, die auf politischen Plätzen laut verkündet werden, und sie erteilt uns eine Lehre. Dienst am Volk wird erst durch Moral gekrönt. Wird einem Politiker mehr Ansehen zuteil, als er verdient, wird die Wahrheit dagegen oft unsichtbar.

Erinnern wir uns also gemeinsam an die Geschichte vom Mädchen, das kein Wasser in die Milch goss.

Eine Gewissensprüfung in der Nacht

Der Überlieferung nach ging Umar nachts durch die Straßen von Medina. Er sah, wie es den Menschen ging, hörte ihre Sorgen und fühlte den Puls der Regierung auf der Straße. Denn er wusste: Die größte Gefahr für einen Herrscher ist es, sich vom Volk zu entfernen, und wer sich vom Volk entfernt, hört nur noch den Beifall und sieht die Wahrheit nicht.

Eines Nachts, als der Kalif an einem Haus vorbeiging, erregte ein Gespräch drinnen seine Aufmerksamkeit. Eine von Armut erschöpfte Mutter sagte zu ihrer Tochter:

„Mein Kind, misch ein wenig Wasser in die Milch, die wir morgen verkaufen!“

Das Mädchen fragte die Mutter: „Mutter, hat der Kalif nicht verboten, Wasser in die Milch zu mischen?“

Die Mutter antwortete: „Mein Kind, wie soll der Kalif zu dieser nächtlichen Stunde erfahren, dass wir Wasser in die Milch gegossen haben?“

Das Mädchen erwiderte der Mutter mit fester Haltung: „Mutter, nehmen wir an, der Kalif sieht es nicht. Sieht es denn auch Gott nicht? Diesen Betrug vor den Menschen zu verbergen, ist leicht, aber kann man ihn vor Gott verbergen, der alles sieht und weiß?“

Die Mutter hatte eine aus ihrer Sicht vernünftige Frage gestellt, doch was die Geschichte aus dem Gewöhnlichen heraushebt und zur Lehre macht, ist der Satz des Mädchens:

„Auch wenn Umar nicht hier ist, Gott sieht es; auch wenn ich es vor den Menschen verberge, vor Ihm kann ich es nicht verbergen.“

Umar hörte dieses Gespräch und war bewegt.

Im weiteren Verlauf der Überlieferung erkundigte sich Umar, wer das Mädchen war. Nachdem er die Familie gut kennengelernt hatte, verheiratete er das Milchmädchen mit einem seiner Söhne.

Das Richtige sehen und würdigen

Das ist eine Verbindung, die auf der Größe individueller Moral gründet. Der Kalif lobt das Richtige nicht nur, er schützt es, vermehrt es und macht es zum Vorbild, und nach meiner Lesart ist dieses „Zum-Vorbild-Machen“ der entscheidende Kern der Geschichte.

Nach Banduras „Theorie des sozialen Lernens“ lernen Menschen richtiges Verhalten nicht nur durch Hören, sondern durch Nachahmen von Vorbildern. Betrachtet man die Geschichte aus dieser Perspektive, versteht man besser, warum es wichtig war, dass Umar diese Aufrichtigkeit bemerkte und belohnte. Das Vorgehen des Kalifen lässt sich als starkes Beispiel dafür sehen, wie ethisches Verhalten in der Gesellschaft nachgeahmt und gefestigt wird.

Der springende Punkt ist hier, den wohlmeinenden Menschen zu würdigen, der nicht von der Wahrheit abweicht.

Die wirkliche Stärke einer Gesellschaft entsteht nicht allein durch Gesetze und Strafen. Gesetze sind nötig, doch der Geist der Gesetze ist das Gefühl für Recht im Inneren des Menschen. Meiner Ansicht nach ist Kontrolle eine Tür, das Gewissen aber ist der Wächter hinter dieser Tür.

Ist das nicht auch heute die entscheidende Frage für die Politik? Kann ein Regierender, ein Beamter oder eine Institution auch dort gerecht bleiben, wo niemand hinsieht? Ich halte die Antwort auf diese Frage für entscheidend.

Lautet die Antwort „nein“, gerät diese Ordnung früher oder später ins Wanken. Denn Betrug breitet sich aus wie Wasser: Er sickert irgendwo ein und dringt dann überall hin.

Der auf den Sockel gehobene Politiker und die zum Schweigen gebrachte Wahrheit

Denken wir nun nach: Geht es darum, dem Volk zu dienen, oder darum, den Politiker auf einen Sockel zu heben? Ich halte das auch heute für eine sehr lebendige Frage.

Wird der Politiker auf einen Sockel gehoben, wächst die Gefahr. Kritik gilt als Feindseligkeit, wer Fragen stellt und hinterfragt, wird als Verräter gesehen, Fehler werden als Erfolge verkauft. In einer solchen Ordnung wird das Volk zu einer applaudierenden Menge. Institutionen werden schwächer, Personen größer, und wenn die Person geht, bleibt eine Leere zurück. Darin zeigt sich ein Problem, das entsteht, wenn Personen vor Institutionen gestellt werden.

Im Dienst am Volk geschieht das Gegenteil. Nicht die Person wird überhöht, sondern das System gestärkt. Das Ansehen eines Regierenden wächst durch Gerechtigkeit, Transparenz und Rechenschaft. Kurz: Der Politiker, der auf einen Sockel gehoben werden will, fürchtet die Wahrheit, der Politiker, der dem Volk dient, schöpft Kraft aus ihr.

Wer die Milch verdirbt, verdirbt auch ihren Geschmack

Wasser in die Milch zu gießen beginnt mit „nur ein bisschen“. So ist es auch mit dem Verfall in der Politik. Alles beginnt mit ein bisschen Begünstigung, wächst mit ein bisschen Intransparenz und schlägt Wurzeln mit ein bisschen fehlender Rechenschaft. Leider werden diese „bisschen“ nach einer Weile zur Gewohnheit. Und schließlich werden solche Dinge für die Gesellschaft alltäglich, man stumpft ab, und allen kommt der Satz über die Lippen: „Das machen doch sowieso alle.“

Doch der schlichte Satz des Mädchens aus der Geschichte sollte unser Kompass sein: „Gott sieht es.“

Wir sollten das nicht nur als religiösen Ausdruck verstehen. Wir sollten es als wichtige Mahnung sehen, dass es im Menschen einen Maßstab geben muss, der unser tägliches Leben ordnet. Geht der Maßstab verloren, reicht das Gesetz allein nicht aus.

Diese lehrreiche Geschichte zeigt uns: In der Politik besteht die Verantwortung einer Führungspersönlichkeit darin, das Recht und das Gute aufrechtzuerhalten. Wahrer Dienst bedeutet, das Volk zu würdigen, die Gerechtigkeit zu festigen und das Richtige zu belohnen. Was den Staat trägt, ist jener Satz aus einem reinen Gewissen in jenem kleinen Haus in der Stille der Nacht: „Ich gieße kein Wasser in die Milch!“

Ethische Führung und Politik

Wir sollten die Geschichte hier nicht enden lassen. Umar suchte die Aufrichtigkeit, fand sie, erkannte sie an und verheiratete jenes Mädchen mit einem seiner Söhne. Damit sandte er der Gesellschaft auch eine Botschaft über Redlichkeit. Das Verhalten des Kalifen ist ein treffendes Beispiel für ethische Führung. In der Führungsliteratur entspricht dies dem Ansatz der ethischen Führung von Brown und Treviño.

Die ethische Führungspersönlichkeit ist diejenige, die Güte und Aufrichtigkeit zur Sprache des Systems macht.

Der Politiker ist oft das Licht der Menge. Licht ist schön, kann aber manchmal auch trügen. Ethische Führung stellt einen Spiegel unter das Licht und lässt den Menschen fragen: Vergrößert dieses Licht die Wahrheit, oder verbirgt es den Fehler? Um den auf den Sockel gehobenen Politiker herum werden die Spiegel meist entfernt. Deshalb ist ein anderer Name für ethische Führung der Mut, den Spiegel stehen zu lassen. Ich finde diesen Vergleich sehr treffend.

Je mehr ein Regierender „ich“ sagt, desto dünner wird das „Wir“-Gefühl in der Gesellschaft. Wenn ein Regierender beginnt, jeden Einwand für einen Angriff auf sich selbst zu halten, verlässt die Wahrheit leise den Raum. Die ethische Führungspersönlichkeit dagegen öffnet, um die Wahrheit drinnen zu halten, zuerst nicht die Tür, sondern ihr Herz und stellt sich den Tatsachen.

Ist in einem Staat nicht klar, wer was tut, mit welcher Befugnis und innerhalb welcher Grenzen, bleiben Fehler in der Luft hängen. Die ethische Führungspersönlichkeit erleichtert sich nicht, indem sie Verantwortung auf andere abschiebt; im Gegenteil, sie gewinnt an Gewicht, indem sie Verantwortung übernimmt.

Dann kommt die Teilung der Macht, denn die ethische Führungspersönlichkeit weiß, zu welchem Problem Macht wird, wenn sie sich in einer Hand ballt. Je größer das Problem, desto mehr scheuen sich die Menschen zu sprechen; je mehr sie sich scheuen, desto größer werden die Fehler; und je größer die Fehler, desto mehr kreisen um die Führung nur noch vermeintliche „Wahrheiten“. Es sind Wahrheiten, die alle für wahr erklären, an die aber niemand glaubt. Die ethische Führungspersönlichkeit hält Widerspruch nicht für Feindseligkeit und präsentiert Beratung nicht als Gnade. Sie betrachtet den gemeinsamen Verstand als Grundlage des Regierens. Macht zerfällt nicht, wenn sie geteilt wird, sondern steht dann auf festerem Boden. Das ist auch der Geist der Demokratie.

Der letzte Atem, der sich über all das legt, ist die soziale und ökologische Verantwortung. Wird ethische Führung darauf reduziert, die Gegenwart zu retten, wird das Recht von morgen verletzt. Hält man Verschwendung für ein unbedeutendes Detail, werden öffentliche Mittel ausgegeben, als gehörten sie niemandem. Dabei sind öffentliche Mittel die gemeinsame Arbeit der Gesellschaft: das Schulheft eines Kindes, der Schweiß eines Arbeiters, der Frieden, auf den eine Mutter voller Hoffnung wartet. Die ethische Führungspersönlichkeit betrachtet die Mittel in ihren Händen als anvertrautes Gut. Geht dieses Gefühl verloren, nutzt sich das Vertrauen ab. Diese Abnutzung ist ein sehr ernster Bruchpunkt im Regieren.

Die Haltung des Mädchens in unserer Geschichte ist der reine, stille Widerstand eines moralischen Menschen. Die Haltung des Kalifen ist die Entschlossenheit eines moralischen Regierenden, der das Gute zum System macht. Erst wenn beides zusammenkommt, ist ethische Führung vollständig. Ohne das eine bleibt das andere unvollständig. Denn ein gutes Herz allein reicht nicht, um eine schlechte Ordnung aufzuhalten. Ethische Führung verlangt, Herz und Institution zugleich aufrechtzuerhalten. Tatsächlich wird dieser doppelte Ansatz auch in der Literatur sehr häufig betont.

Wir sollten ethische Führung nicht als Anspruch auf Fehlerlosigkeit verstehen. Sie ist die Forderung nach einer Redlichkeit, die Fehler nicht vergrößert. Das Gute nicht allein zu lassen, dem Schlechten Grenzen zu setzen, Transparenz als Element der Stärke zu nutzen: Das sind die Reflexe, mit denen eine Führungspersönlichkeit nicht sich selbst, sondern den Staat rettet.

Schließlich wird eines Tages wieder die Nacht hereinbrechen. Die Türen werden sich schließen. Die Menge wird sich zerstreuen. Der Beifall wird verstummen. In diesem Moment bleibt nur noch eine Frage: „Bist du aufrichtig geblieben, auch als niemand hinsah?“

Lautet deine Antwort an jenem Tag Ja, wird die Lampe der Gerechtigkeit brennen. Lautet sie Nein, so wisse, dass die Milch verwässert ist. Und nicht nur die Milch wird ihren Geschmack verlieren, sondern auch das Vertrauen und die Gerechtigkeit.