Die Rolle des Staatsoberhaupts für das Schicksal seines Landes

Das Amt des Staatspräsidenten ist ein überparteiliches Amt, das das Land repräsentiert und eine einigende Rolle spielt. Es umarmt die Gesellschaft, gibt ihrer Entwicklung die Richtung vor, unterstützt und motiviert sie und mobilisiert alle Mittel des Staates, um ihre Probleme zu lösen. Was aber bedeutet es, wenn diese Funktionen gestört sind, ja wenn der Amtsinhaber sein eigenes Volk, Andersdenkende oder Kritiker beleidigt?

In einer Rede vergangene Woche hat der Präsident die Teilnehmer der Gezi-Park-Proteste schwer beleidigt. Dass dies weder ein Versprecher noch ein Moment des Zorns war, erkennen wir daran, dass keine Entschuldigung oder Richtigstellung folgte. Diese Beleidigung wog schwer, denn zuvor waren Kurden, Armenier, Aleviten und per Notstandsdekret Entlassene immer wieder beleidigt und Millionen Menschen als „Terroristen“ bezeichnet worden, doch diese letzte Beleidigung fand in der Gesellschaft irgendwie mehr Widerhall. Vielleicht hatte das von angestautem Zorn und dem Druck einer verheerenden Inflation erdrückte Volk ohnehin begonnen, seinen Unmut offener zu zeigen. Tatsächlich hat bei dieser Gelegenheit fast jeder verstanden, dass dies kein Ende nehmen wird.

Kann ein Land, dessen Staatsmann sein eigenes Volk beleidigt, die Elemente nationaler Macht bündeln und Synergien schaffen? Kann es Strategien entwickeln? Kann es Wohlstand oder das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation erreichen? Kann es sich entwickeln und, wichtiger noch, sein Volk glücklich machen?

Strategische Fehler lassen sich nicht durch taktische Erfolge ausgleichen

Nach dem Grundsatz „Strategische Fehler lassen sich nicht durch taktische, also untergeordnete Erfolge ausgleichen“ ist es leider unvermeidlich, dass das ganze Volk leidet, was auch immer getan wird, wenn das Staatsoberhaupt einen Fehler macht und sogar darauf beharrt. Die Geschichte ist voller Beispiele für Staatsmänner, die ihr Land in eine neue Epoche führten oder umgekehrt ihr Volk ins Elend stürzten.

Man muss nicht weit suchen: Mustafa Kemal Atatürk nimmt hierin weltweit einen der höchsten Ränge ein. Die junge Republik, die er mit Intelligenz, Weitsicht, Höflichkeit und Fleiß gründete, hat mit den Mitteln ihrer Zeit nahezu alles Notwendige mehr als erfüllt, von der Wissenschaft bis zur Kunst, vom Sport bis zur Industrie.

Atatürk, der Frauen das aktive und passive Wahlrecht gab, bevor viele westliche Staaten auch nur davon träumten, bewies seinen Weitblick in Landwirtschaft, Industrie, Recht, Armee und Bildung, kurz in allen Bereichen. Indem er die Türkei in kurzer Zeit mit den entwickelten Nationen der Welt verband und ihren Kurs auf das Niveau der zeitgenössischen Zivilisation ausrichtete, gewann er zu Recht die Anerkennung und Bewunderung der ganzen Welt.

Auch nach seinem Tod gab die Republik Türkei den Grundsatz des großen Führers „Friede im Land, Friede in der Welt“ nicht auf. Sie tat einen sehr wichtigen Schritt, indem sie im Zweiten Weltkrieg neutral blieb, und erzielte 1952 mit dem NATO-Beitritt einen bedeutenden diplomatischen Erfolg. So sicherte sie sich gegen die Russen, mit denen sie in den letzten vier Jahrhunderten zwölfmal Krieg geführt hatte, und gegen die russische Expansionspolitik ab.

In den folgenden Jahren kam es international zu sehr spannungsreichen Entwicklungen. Entscheidungen von Staatsoberhäuptern und führenden Staatsmännern bestimmten weiterhin das Leben von Millionen Menschen, Tausende verloren weiterhin ihr Leben oder ihre Angehörigen.

Die Suezkrise und die Diplomatie

Der Suezkanal, der das Mittelmeer mit dem Roten Meer verbindet, war viele Jahre nach seinem Bau noch immer einer der wichtigsten Wasserwege der Welt. Der Kanal, der seit Anfang des 20. Jahrhunderts vor allem für die führenden Seehandelsmächte Großbritannien und Frankreich von großer Bedeutung war, stand aufgrund internationaler Abkommen allen Staaten offen.

Gamal Abdel Nasser, der nach dem Putsch von 1952 im Jahr 1954 in Ägypten die Macht übernahm, legt großen Wert darauf, sein Land militärisch zu stärken und Israel überlegen zu werden. Dazu nähert er sich der Sowjetunion an und kauft Waffen über die Tschechoslowakei. Außerdem will er den geplanten Assuan-Staudamm fertigstellen und zur wirtschaftlichen Entwicklung des Landes beitragen. Dafür braucht er jedoch Kredite aus dem Ausland. Er versucht, Kredite von den USA und Großbritannien zu bekommen, doch beide Länder lehnen ab, weil Ägypten Waffen aus dem Ostblock kauft und antiisraelische Milizen unterstützt.

Daraufhin verkündet Nasser, er habe die Betreibergesellschaft des Suezkanals verstaatlicht, um sich die benötigten Mittel zu verschaffen. Obwohl er erklärt, den Wert der Aktien an die Eigentümerstaaten zu zahlen, stößt die Entscheidung in Großbritannien und Frankreich auf heftige Ablehnung. Kurz darauf greifen Frankreich, Großbritannien und Israel militärisch ein. Die Sowjetunion reagiert gegen Frankreich und Großbritannien und droht sogar, London und Paris mit Atomwaffen anzugreifen, falls die Operation nicht beendet wird. 

Frankreich und Großbritannien bitten daraufhin die Vereinigten Staaten um Hilfe, doch diese zeigen wenig Interesse, weil der Krieg ihrer künftigen Politik gegenüber der islamischen Welt und dem Nahen Osten widerspricht. So kommen die Sowjetunion und die USA zum ersten Mal im Kalten Krieg zur selben Entscheidung. Großbritannien und Frankreich müssen sich zurückziehen. Die Verantwortung wird dem britischen Premierminister Anthony Eden zugeschoben, der zum Rücktritt aufgefordert wird.  Israel setzt den Krieg noch eine Weile fort, zieht sich aber schließlich zurück. Am Ende hat Nasser trotz schwerer Verluste seine Ziele bis zu einem gewissen Grad erreicht, wenn auch nicht im gewünschten Umfang.

Nasser ging aus der Suezkrise als stärkster Führer der arabischen Welt hervor. Obwohl Ägypten den Krieg verloren und schwere militärische Verluste erlitten hatte, hatte es die Kontrolle über den Suezkanal erlangt. Der britische Einfluss, der seit 1882 in Ägypten bestanden hatte, war beseitigt. In all diesen Entwicklungen sehen wir Staatsmänner stets höflich und gegenüber ihrem Volk in der Rolle eines einigenden Vaters.

Ein Wendepunkt für eine Nation

An diesem Punkt trifft Frankreich eine Entscheidung, und General Charles de Gaulle, der 1958 an die Macht kommt, macht sie zur Staatspolitik. Von nun an werden die Franzosen ihre Technologie und Ausrüstung so entwickeln, dass sie nie wieder auf ausländische Hilfe angewiesen sind. Dank der rationalen und konsequenten Politik nach dieser Entscheidung entwickelt Frankreich in den folgenden Jahren Kernenergie und Atomwaffen. Es erreicht in der Kernenergie ein sehr hohes Niveau, eröffnet Dutzende Kernkraftwerke und wird in die Lage versetzt, jede Art von Hochtechnologie-Waffen und -Ausrüstung einschließlich Flugzeugträgern und Kriegsschiffen herzustellen und weltweit zu verkaufen. Während es eigene Kampfflugzeuge (Mirage, Rafale usw.) entwickelt, treibt es zugleich die Gründung von Airbus voran, das zu einem Riesen der zivilen Luftfahrt werden wird.

Hier zeigt sich klar, was ein Staatsmann ist und welch wichtige Mission er trägt, und wie weit ein Staatsmann sein Land bringen kann, der rational denkt, die Welt lesen kann, in die Zukunft blickt, kompetente Berater hat, ehrlich ist, sein Volk eint und die Elemente nationaler Macht auf ein gemeinsames Ziel ausrichten kann.

Auch Deutschland ist hierfür ein eigenes Beispiel. Die Rolle ehrlicher, prinzipientreuer und fleißiger Staatsmänner auf dem Weg von der völligen Zerstörung nach dem Zweiten Weltkrieg, also vom Nullpunkt, bis zum heutigen Stand ist unbestreitbar.

Wahrer Charakter zeigt sich in schweren Tagen

Diese Entwicklungen hängen eng mit einigen heutigen Themen zusammen, die wir als Beispiele heranziehen können. Ein weiteres Beispiel in diesem Zusammenhang ist Putin. Manche werden sich erinnern: Vor Jahren kam es zu einem U-Boot-Unglück, die Kursk sank, und 118 Seeleute waren auf dem Grund der Barentssee eingeschlossen. Als die Familien während dieses angespannten Wartens in Russland dem Staatschef ihr Leid klagten, beleidigte Putin die Ehefrauen und Angehörigen der Männer: „Für 10 Dollar heuern sie diese Huren an, damit sie gegen mich auftreten.“ Ein auf Prestige gegründeter Staatsapparat, in dem der Mensch keinen Wert hat. Eine Mentalität, die an die Überlegenheit der eigenen Rasse glaubt, aber selbst darin nur ihre eigenen Wahrheiten gelten lässt.

Dasselbe erleben wir in unserem Land. Seit Jahren werden Hunderttausende, ja Millionen Menschen beleidigt, doch als diese Beleidigungen vergangene Woche auf das Niveau der Gosse sanken, genauer gesagt als sie die Intellektuellen trafen, gab es auf Twitter heftige Reaktionen. Tatsächlich enthielt dieselbe Rede auch die Beschimpfungen „Banditen“ und „Terroristen“, doch an diese Wörter hat man sich wohl gewöhnt und reagiert nicht mehr. Wenn Millionen Menschen jahrelang ohne jeden rationalen Beweis Terroristen genannt werden, stumpft man ab. Das Wort „Hure“ fand die Gesellschaft jedoch etwas dreister und auffälliger.

Lass den Menschen leben, damit der Staat lebt

Warum also erreichen Länder wie Russland und die Türkei mit ihren riesigen Territorien, einzigartigen Ressourcen und Millionen Einwohnern nicht einmal den Wohlstand kleiner westlicher Länder? Hier ist offensichtlich, wie entscheidend die Rolle der Staatsmänner ist.

Wie im Beispiel Russlands verbrauchen auch bei uns der Staatsmann, seine Familie, seine Verwandten und die 100 bis 200, höchstens 500 Familien in seinem Umfeld alle Ressourcen und profitieren von allem Reichtum. Sie sind nun übermenschliche Wesen(!). Gott hat sie eigens berufen(!). Für sie gibt es keine bindenden Regeln wie Gesetz, Moral oder Religion. Solche Beispiele gibt es viele.

So fanden die Menschen im Irak in den 1990er-Jahren viele lebenswichtige Medikamente nicht in den Apotheken, während Saddam in seinem Palast mit seiner Familie sehr glücklich wirkte. Bis heute ist das Land nicht wieder auf die Beine gekommen.

Was normal sein sollte, erscheint inzwischen wie eine Utopie

Dabei hat das Land mehr als genug Potenzial für alle. Wer im Flugzeug reist, sieht, dass das Land riesig und größtenteils leer ist. Man könnte also womöglich von einem Potenzial und Reichtum sprechen, der für 250 Millionen Menschen reicht. Statt pathetischer Sätze ließen sich mit wissenschaftlicher Forschung leicht echte Daten gewinnen, wenn man wollte. Denkt man an die landwirtschaftlichen Erfolge von Ländern wie den Niederlanden und Israel auf sehr begrenzter Fläche, ist leicht vorherzusehen, wie weit man mit einer rationalen Politik kommen könnte.

Ein einfacher Vergleich als Fazit Vergleichen Sie zum Schluss Frankreich, das heute etwa 65 bis 70 Prozent seines Strombedarfs aus Kernenergie deckt, Automarken wie Renault, Citroën, Peugeot und Dacia besitzt und das Kampfflugzeug Rafale in die Welt exportiert, mit dem Taumeln der Türkei bei ihren ersten Kernkraftwerksausschreibungen und ihrem Autoprojekt. Sie werden den Unterschied leicht erkennen und sich schmerzlich daran erinnern, was Staatskunst, rationale Politik, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit sind und was geschieht, wenn sie fehlen.

Aktualisierung (November 2026): Das türkische Auto Togg kam 2023 auf den Markt. Der erste Block des vom russischen Unternehmen Rosatom gebauten Kernkraftwerks Akkuyu erhielt im April 2023 Kernbrennstoff.