Eine Methode, Massen aufzuhetzen: Entmenschlichung

Menschen neigen dazu, in einer Gruppe oder Gemeinschaft leicht Verhaltensweisen zu zeigen, die sie im Alltag nicht zeigen würden. Fällt der Einfluss der „Gruppe“ auf den Einzelnen weg, ist dieser also mit sich allein, sehen wir, dass er sein eigenes Verhalten kaum glauben kann und bereut, sich so riskant und maßlos verhalten zu haben. Manchmal erreicht diese Reue ein solches Ausmaß, dass der Einzelne unter der Last seines Verhaltens zusammenbricht und bis an den Rand des Suizids getrieben wird. In diesem Beitrag betrachten wir, wie Einzelne unter dem Einfluss der Gruppe ihr Selbst verlieren und deindividuiert werden können und wie Menschen, die allein niemandem schaden würden, mit der Menge zu Lynchjustiz, Plünderung und Zerstörung greifen können.

Was ist Entmenschlichung (Dehumanisierung)?

Im Denken eines Menschen, der eine Gruppenidentität annimmt, beginnt die Einteilung in „wir“ und „sie“ zu dominieren. Während „wir“ im Denken erhöht werden, wird die als „sie“ gebrandmarkte Gruppe zum Ziel, dem geschadet werden muss. Deshalb können Einzelne in der Gruppe körperliche und psychische Aggression zeigen. Hier tritt der Begriff der „Entmenschlichung“ (Dehumanisierung) in den Vordergrund. Er bezeichnet die Vorstellung, die Gruppe, gegen die sich der Zorn richtet, bestehe aus moralisch minderwertigen Wesen und verdiene keinen Respekt. Entmenschlichung lässt sich als Herabsetzung, Ausgrenzung, Erniedrigung und gewissermaßen Verteufelung von Menschen wegen ihrer besonderen Merkmale definieren.

Im Lauf der Geschichte ist dies die wichtigste Methode derer, die Gemeinschaften durch Wahrnehmungsmanagement zu Polarisierung, Feindschaft und Hass aufrufen. Sie wurde unter Hitlers NS-Regime gegen die Juden angewandt, und in Konzentrationslagern wurde, ohne selbst Kinder zu verschonen, ein als Holocaust bezeichneter Völkermord verübt.

Der Begriff der Entmenschlichung, der in den vergangenen Wochen mit der auf Netflix ausgestrahlten Serie „Der Club“ ins Gespräch kam, hat uns erneut verstehen lassen, wie Gruppen Einzelne zu extremem und riskantem Verhalten bringen.

Was bei den in der Serie gezeigten Ereignissen vom 6. und 7. September geschah, ist eine bekannte Geschichte: In Istanbul verbreitet sich die Nachricht: „Auf Atatürks Geburtshaus in Thessaloniki wurde eine Bombe geworfen.“ Die Nachricht wird zuerst am 6. September 1955 im Radio gesendet. Dann bringt die damals der Demokratischen Partei nahestehende Zeitung İstanbul Ekspres eine zweite Auflage mit der Schlagzeile „Das Haus unseres Vaters durch Bombe beschädigt“ heraus. Die Zeitung wird von Mitgliedern des damals gegründeten Vereins „Zypern ist türkisch“ in ganz Istanbul verkauft und zur Aufhetzung der Bevölkerung genutzt. In derselben Ausgabe schreibt die Zeitung: „Wer Hand an unsere Heiligtümer legt, wird teuer dafür bezahlen, und wir sehen keinen Grund, das nicht offen zu sagen.“ Bei diesen Angriffen auf Wohnungen, Geschäfte und Gotteshäuser der griechischen Minderheit in Istanbul verhalten sich die Sicherheitskräfte passiv. Der Transport organisierter Gruppen von 20 bis 30 Personen, die die Adressen griechischer Bürger vorab kannten, wird mit Privatautos, Taxis, Bussen und Fähren organisiert. Am Abend des 6. September kommt es in Istanbul zu Plünderung und Zerstörung, wie es sie in der Geschichte der Republik nie gegeben hatte. Die Gruppen, die die Bevölkerung über die Presse aufhetzten, und die von außen in die Stadt gebrachten Massen werden mit dem geplünderten Gut gefasst.

Was den Bombenanschlag in Thessaloniki betrifft, deckten die griechischen Behörden damals auf, dass es sich um eine vom Staat inszenierte Provokation handelte. Oktay Engin, der die Bombe auf Atatürks Haus in Thessaloniki geworfen haben soll und als MİT-Agent galt, wurde gefasst. Engin wurde später in wichtige Ämter beim MİT berufen und 1992 Gouverneur von Nevşehir.

Die Ereignisse vom 6. und 7. September zeigen, dass das einzige Werkzeug, das man für Entmenschlichung braucht, darin besteht, die Gesellschaft von der Monstrosität der Zielgruppe und deren Feindschaft gegenüber den eigenen Werten zu überzeugen.

Ursache aggressiven Verhaltens: Verlust der Individualität (Deindividuation)

Wir sehen, dass Menschen, die die Ereignisse vom 6. und 7. September in „Der Club“ sahen, weinten und sich fragten, wie wir uns nur so beschämend verhalten konnten. Sozialpsychologen erklären das aggressive Verhalten bei diesen Ereignissen mit dem Verlust der Individualität, also der Deindividuation.

Man beobachtet, dass Menschen in Gruppen mitunter ihre individuelle Identität verlieren. So können Menschen, die keiner Fliege etwas zuleide tun, in der Gruppe unerwartet aggressiv werden. Immer wieder begegnen uns in den Medien Menschen, die sich für eine schlimme Tat schämen und sie bereuen und sagen, sie hätten sich mit ihrer Gruppe mitreißen lassen, so gehandelt und sich sogar selbst verloren. Teil einer Gruppe zu sein, kann Menschen zu Verhaltensweisen treiben, die sie allein nicht zeigen würden. In der Gruppe können wir manchmal das Verantwortungsgefühl für unser Verhalten verlieren und die Verantwortung auf die Gruppe übertragen. Verlieren wir unser eigenes Kontrollsystem, treten primitive und aggressive Verhaltensweisen leichter zutage. Das kann zu schädlichem und unmoralischem Verhalten führen.

Ein wichtiger Faktor beim Verlust der Individualität ist „Anonymität“, also nicht erkannt zu werden. Wenn Gruppenmitglieder meinen, ihre Identität sei nicht sichtbar, vergessen sie sie. Folglich fühlen sie sich für ihr Verhalten weniger verantwortlich. In einer Menge vermischen sich die Einzelnen und bilden fast eine gemeinsame Identität. Umgekehrt achten Menschen, die sich bewusst sind, wer sie sind, stärker auf ihr Verhalten und hüten sich vor irrationalem und unmoralischem Handeln.

Auch in Zimbardos experimenteller Forschung zeigte sich die Deindividuation deutlich. Die Versuchspersonen wurden mit Laborkitteln und gesichtsverhüllenden Kapuzen getarnt, ihre Namen wurden nie genannt, sie wurden also unkenntlich gemacht, und es zeigte sich, dass die unkenntlichen Versuchspersonen doppelt so starke Stromstöße verabreichten, um Menschen Schmerzen zuzufügen, wie die erkennbaren. Kurz: Wer von anderen nicht identifiziert werden kann, wird aggressiver.

Bei Ereignissen, in denen Massen aufgehetzt werden, wie am 6. und 7. September, sehen wir, dass Menschen in der Gruppe riskantere Entscheidungen treffen als allein. Die Forschung erklärt die Risikobereitschaft der Gruppe, selbst wenn den Mitgliedern Schaden droht, mit der „Verantwortungsdiffusion“ innerhalb der Gruppe. Die Verantwortung für in der Gruppe verübte Aggression liegt also nicht bei einer Person, sondern bei der ganzen Gruppe. Auch bei riskanten Entscheidungen trägt ein Mensch allein die gesamte Verantwortung auf seinen Schultern, während er sie in der Gruppe mit anderen teilt und deshalb den Mut zu größeren Risiken aufbringen kann.

Wir sehen, dass die durch Entmenschlichung erzeugte Hassrede auch heute verwendet wird. Wir erleben, dass Menschen, die ihre Gedanken äußern und ihre demokratischen Rechte nutzen, um ihre Grundrechte und Freiheiten einzufordern und zu verteidigen, als Terroristen gebrandmarkt, mit dem Etikett „Gezi-Mentalität“ ausgegrenzt und statt mit ihrem Namen mit Spitznamen bedacht werden und dass häufig zuerst Diskreditierung und dann Entmenschlichung versucht wird.

Zwischen 2013 und 2016 schwiegen viele Menschen nicht zu rechtswidrigen Maßnahmen gegen Staatsbedienstete, und viele Teile der Gesellschaft sprachen aus, dass die Säuberungen und Verhaftungen der Vertuschung der Korruption vom 17. bis 25. Dezember dienten. Folglich hielten die Urheber der Hassrede jedes Mittel für legitim, um die Gesellschaft von dieser Rede zu überzeugen und Argumente zu schaffen, die die Bevölkerung zur Entmenschlichung der Zielgruppe aufhetzen. Dieses Argument ist die erste Voraussetzung der Dehumanisierung, um die Zielgruppe zu verteufeln und ihr die Grundrechte zu nehmen. Der Weg dorthin besteht, wie beim 6. und 7. September, darin, ein Ereignis, das die Gesellschaft tief erschüttert, als Beweis für die „Monstrosität“ der Zielgruppe darzustellen. Auch der Putschversuch vom 15. Juli wurde danach geschickt zu diesem Zweck genutzt, und das verteufelnde Argument der Dehumanisierung wurde über dieses Ereignis erzeugt. Seitdem wird jeder, der eine andere Meinung als die Regierenden hat, entmenschlicht, in den Schmelztiegel der Notstandsdekrete geworfen und kann nicht einmal mehr seine grundlegendsten Menschenrechte einfordern.