Der östliche Vorposten des Westens

Die Beziehungen zwischen der NATO und der Türkei: gestern und heute

Ende 1950 wurde der Krieg in Korea nicht nur an der Front geführt. Tausende Soldaten der Vereinten Nationen, die nordkoreanischen und chinesischen Truppen in die Hände gefallen waren, standen in den Gefangenenlagern vor einem ganz anderen Kampf.

Amerikaner, Briten, Türken und Soldaten aus weiteren Ländern wurden in denselben Lagern festgehalten. Hunger, Krankheiten, harte Lebensbedingungen und Versuche, den Widerstand der Gefangenen zu brechen, gehörten zum Lageralltag. In den Gruppen der türkischen Gefangenen war jedoch etwas anderes zu beobachten.

Auch nach ihrer Gefangennahme hatten die türkischen Soldaten weitgehend versucht, ihre militärische Ordnung zu bewahren. Rang und Befehlskette waren nicht völlig verschwunden, und viele Aufgaben, von der Verteilung der Nahrung bis zur Pflege der Kranken, wurden gemeinsam erledigt. Die Stärkeren halfen den Schwächeren, das wenige Essen wurde geteilt, und die Gruppe hielt auch in der Gefangenschaft zusammen.

Nach dem Krieg sollten Untersuchungen über die Gefangenschaft von UN-Soldaten diese Eigenschaft der türkischen Soldaten eigens hervorheben. Dass sie selbst in Gefangenschaft den Zusammenhalt der Gruppe und die militärische Disziplin bewahrten, galt als eines der Merkmale, die die türkischen Einheiten von manchen anderen Gefangenengruppen unterschieden.

Die türkischen Soldaten in Korea versuchten nicht nur zu überleben. Auch die Türkei versuchte, sich einen neuen Platz in der westlichen Welt zu verschaffen.

Die Koreanische Halbinsel lag Tausende Kilometer von der Türkei entfernt. Die Türkei hatte weder einen Grenzkonflikt mit Nordkorea noch eigenes Territorium in Korea zu verteidigen. Dennoch schickte Ankara eine Brigade von rund 5.000 Mann in den Krieg.

Denn das eigentliche Sicherheitsproblem der Türkei lag nicht in Korea, sondern an ihrer eigenen Nordgrenze.

Und um einen Platz im westlichen Sicherheitssystem zu erlangen, musste sich die Türkei im Osten beweisen.

Gleich neben der Sowjetunion

Als der Zweite Weltkrieg endete, lag nördlich der Türkei die Sowjetunion, die über rund 22 Millionen Quadratkilometer herrschte. Moskaus Forderungen zu den Meerengen und zu den Ostgrenzen der Türkei wurden zu einem der wichtigsten Themen, die Ankaras Sicherheitspolitik nach dem Krieg bestimmten.

Die Türkei erhielt zunächst amerikanische Unterstützung im Rahmen der Truman-Doktrin und wurde dann in den Marshallplan aufgenommen. Als die NATO 1949 gegründet wurde, blieb die Türkei jedoch außen vor.

Auch Ankaras erste Versuche, der NATO beizutreten, brachten nicht das erhoffte Ergebnis.

Der 1950 ausgebrochene Koreakrieg war für die Türkei daher nicht bloß ein neuer Krieg in einer fernen Region. Nach dem Aufruf der Vereinten Nationen wurde beschlossen, Truppen nach Korea zu entsenden. Die Türkische Brigade nahm an schweren Kämpfen teil, allen voran bei Kunu-ri, und erlitt hohe Verluste.

Die militärische Leistung in Korea stärkte die Position der Türkei in ihrem Streben nach Mitgliedschaft. Das Interesse der NATO an der Türkei lässt sich aber nicht allein mit dem Erfolg der türkischen Soldaten in Korea erklären.

Die Türkei verfügte über ein großes Landheer. Sie kontrollierte die Meerengen zwischen Schwarzem Meer und Mittelmeer, hatte eine direkte Grenze zur Sowjetunion und lag zwischen dem Balkan, dem Kaukasus und dem Nahen Osten. Aus Sicht der NATO eröffnete die Türkei einen weiten militärischen Raum an der Südflanke der Sowjetunion.

Für die Türkei wiederum war die NATO der Weg, der Sowjetunion nicht allein gegenüberzustehen.

Am 18. Februar 1952 trat die Türkei gemeinsam mit Griechenland der NATO bei. Auch in den historischen Aufzeichnungen der NATO werden die starken Landstreitkräfte der Türkei, ihre Stützpunkte und ihre geografische Lage südlich der Sowjetunion zu den wichtigsten militärischen Gewinnen dieser Mitgliedschaft gezählt.

Nach dem Beitritt wurde die türkische Armee schrittweise in die militärische Struktur der NATO eingegliedert. In İzmir entstand das NATO-Hauptquartier der Landstreitkräfte Südosteuropa. Die US-Militärhilfe nahm zu, Waffen-, Fernmelde- und Ausbildungssysteme wurden nach NATO-Standards neu geordnet.

Die Türkei war dem Sicherheitsbündnis beigetreten, das sie gesucht hatte. Die USA und die NATO wiederum hatten südlich der Sowjetunion einen neuen Verbündeten mit einer großen Armee, militärischen Einrichtungen und einer strategisch äußerst wichtigen geografischen Lage gewonnen.

Doch die Nähe der Türkei zur Sowjetunion sollte neben der Sicherheit, die die NATO-Mitgliedschaft bot, noch eine weitere Folge haben.

Die Raketen in der Türkei als Verhandlungsmasse

Das nukleare Wettrüsten des Kalten Krieges erreichte die Türkei schon bald. In der Türkei wurden amerikanische Jupiter-Mittelstreckenraketen stationiert, die die Sowjetunion treffen konnten. Diese atomwaffenfähigen Raketen waren ein wichtiger Teil der nuklearen Abschreckung gegenüber der Sowjetunion.

1962 jedoch wurden die Rollen getauscht.

Als bekannt wurde, dass die Sowjetunion Atomraketen auf Kuba stationiert hatte, standen die USA und die Sowjetunion am Rand eines Krieges. Washington wollte sowjetische Atomraketen rund 150 Kilometer vor seiner Küste nicht hinnehmen.

Moskau wiederum erinnerte Washington an die Türkei.

Die Jupiter-Raketen, die die USA in der Türkei direkt vor der Haustür der Sowjetunion aufgestellt hatten, und die sowjetischen Raketen auf Kuba waren nun Teil derselben Krise.

Einen öffentlichen, direkten Tausch der sowjetischen Raketen auf Kuba gegen die Jupiter-Raketen in der Türkei lehnte die US-Regierung ab. In geheimen Gesprächen zwischen Washington und Moskau einigte man sich jedoch darauf, die Jupiter-Raketen in der Türkei später abzuziehen.

Die sowjetischen Raketen auf Kuba wurden abgebaut.

Wenige Monate später wurden auch die Jupiter-Raketen in der Türkei abgezogen.

Seit dem NATO-Beitritt der Türkei waren gerade einmal zehn Jahre vergangen. Die Atomwaffen des Bündnisses, dem sie zum Schutz vor der Sowjetunion beigetreten war, waren auf ihrem Boden stationiert worden und dann zum Gegenstand eines geheimen Handels zwischen zwei Supermächten geworden.

Noch deutlicher sollten sich die Grenzen der NATO-Mitgliedschaft für die Türkei zwei Jahre später in der Zypernfrage zeigen.

Der Johnson-Brief

Als die Zusammenstöße zwischen der türkischen und der griechischen Volksgruppe auf Zypern ab 1963 zunahmen, begann Ankara, eine militärische Intervention auf der Insel in Erwägung zu ziehen.

Am 5. Juni 1964 schickte US-Präsident Lyndon B. Johnson einen Brief an Ministerpräsident İsmet İnönü.

Der Inhalt des Briefes war für die Türkei äußerst hart.

Johnson warnte, eine einseitige türkische Intervention auf Zypern könne die Sowjetunion zu einem Vorgehen gegen die Türkei veranlassen, und gab Ankara nicht die erwartete Zusicherung, wie die Pflicht der NATO-Verbündeten zur Verteidigung der Türkei in einem solchen Fall greifen würde. Zudem lehnte er den Einsatz von US-Militärgerät auf Zypern ohne Zustimmung Washingtons ab.

Einer der wichtigsten Gründe für den NATO-Beitritt der Türkei war die Garantie kollektiver Verteidigung gegen einen möglichen sowjetischen Angriff. Johnsons Brief warf ernste Zweifel daran auf, wie diese Garantie wirken würde, wenn die Türkei aufgrund ihrer eigenen Politik mit der Sowjetunion in Konflikt geriete.

İnönü reiste später in die USA und traf Johnson. Die Krise entspannte sich für eine Weile, doch das Zypernproblem blieb bestehen.

Zehn Jahre später sollte die Türkei tatsächlich Truppen auf die Insel schicken.

Die Zypern-Operation und das Waffenembargo

1974 startete die Türkei nach einem von der griechischen Militärjunta unterstützten Putsch auf Zypern eine Militäroperation auf der Insel.

Die Lage war auch für die NATO höchst ungewöhnlich. Die Türkei und Griechenland waren beide NATO-Mitglieder. Zwei Länder, die in dieselben Verteidigungspläne gegen die Sowjetunion eingebunden waren, standen wegen Zypern am Rand eines Krieges.

Nach der türkischen Operation verhängte der US-Kongress 1975 ein Waffenembargo gegen die Türkei.

Ankara reagierte, indem es die Tätigkeit amerikanischer Militäreinrichtungen in der Türkei einschränkte. İncirlik behielt wegen der NATO-Verpflichtungen einen besonderen Status, während einige andere amerikanische Einrichtungen unter die Kontrolle der türkischen Streitkräfte gestellt wurden.

Die Türkei, die sich den Weg in die NATO geebnet hatte, indem sie in Korea an der Seite des Westens kämpfte, konnte ein Vierteljahrhundert später vom stärksten Mitglied desselben Bündnisses keine Waffen mehr kaufen.

Dennoch trat die Türkei nicht aus der NATO aus, und die militärischen Beziehungen zu den USA brachen nicht völlig ab.

Das Embargo wurde 1978 aufgehoben, und die Beziehungen erholten sich mit der Zeit.

Denn trotz aller Differenzen hatte sich auf der Landkarte kaum etwas geändert.

Die Sowjetunion lag noch immer nördlich der Türkei.

Die letzten Jahre des Kalten Krieges

1979 veränderten sich die Machtverhältnisse im Umfeld der Türkei erneut. Im Iran wurde das Schah-Regime gestürzt. Im selben Jahr marschierte die sowjetische Armee in Afghanistan ein.

Die geografische Lage der Türkei an der Südostflanke der NATO gewann erneut an Bedeutung.

Nach dem Militärputsch vom 12. September 1980 gab es in den Beziehungen der Türkei zu den westlichen Ländern zwar Probleme in Fragen der Demokratie und der Menschenrechte, die militärischen Beziehungen innerhalb der NATO gingen jedoch weiter.

Im selben Zeitraum kam die Rückkehr Griechenlands in die militärische Kommandostruktur der NATO auf die Tagesordnung. Griechenland hatte die integrierte Kommandostruktur nach der Zypern-Operation von 1974 verlassen. Als es 1980 zurückkehren wollte, erhob die Türkei zunächst Einspruch. Nach Verhandlungen zog Ankara den Einspruch zurück, und Griechenland kehrte in die militärische Kommandostruktur zurück.

Die Probleme in der Ägäis und auf Zypern blieben jedoch ungelöst.

Die Türkei und Griechenland gerieten auch in den folgenden Jahren immer wieder aneinander. Die NATO-Mitgliedschaft reichte nicht aus, um die Probleme zwischen beiden Ländern zu beseitigen.

1991 schließlich verschwand der wichtigste Grund für die Existenz des Bündnisses.

Die Sowjetunion zerfiel.

Keine Sowjetunion mehr, die Türkei bleibt in der NATO

Mit dem Zerfall der Sowjetunion endete die sowjetische Bedrohung, einer der wichtigsten Gründe für den NATO-Beitritt der Türkei 1952.

Doch die Türkei trat nicht aus der NATO aus.

Denn mit dem Ende des Kalten Krieges suchte sich auch die NATO neue Aufgabenfelder. In den 1990er-Jahren führten die Kriege auf dem Balkan das Bündnis nach Bosnien und in das Kosovo. Auch die Türkei entsandte Truppen zu diesen Einsätzen.

Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 wurde erstmals in der Geschichte der NATO der Bündnisfall nach Artikel 5 des Nordatlantikvertrags festgestellt. Danach weitete sich das Einsatzgebiet des Bündnisses bis nach Afghanistan aus.

Die Türkei beteiligte sich an der ISAF-Truppe in Afghanistan und übernahm zu verschiedenen Zeiten Führungsverantwortung.

Türkische Soldaten, die 1950 unter der Flagge der Vereinten Nationen nach Korea geschickt worden waren, dienten ein halbes Jahrhundert später im Rahmen der NATO in Afghanistan.

Doch das Verschwinden der Sowjetunion hatte die Probleme zwischen der Türkei und ihren westlichen Verbündeten nicht beseitigt.

Diesmal lag der Schauplatz der Streitigkeiten im Süden der Türkei.

Die Vorlage vom 1. März und der Irakkrieg

2003 bereiteten sich die USA darauf vor, in den Irak einzumarschieren, um das Regime Saddam Husseins zu stürzen.

Einer der Pläne Washingtons sah vor, dass amerikanische Truppen über die Türkei in den Nordirak vorrücken sollten. Dafür war die Zustimmung des türkischen Parlaments nötig.

Bei der Abstimmung am 1. März 2003 verfehlte die Regierungsvorlage die erforderliche Mehrheit.

Amerikanische Truppen konnten nicht über die Türkei in den Irak gelangen.

Die Entscheidung belastete die Beziehungen zwischen Ankara und Washington schwer. Der Irakkrieg war jedoch kein gemeinsamer Einsatz der NATO, und auch die NATO-Mitglieder waren sich in der Frage des Krieges nicht einig.

Bemerkenswert ist: Während die Türkei amerikanischen Truppen den Durchmarsch in den Irak verweigerte, hatte sie die NATO um Hilfe gegen einen möglichen Angriff aus dem Irak gebeten.

Die Türkei rief ihre Verbündeten nach Artikel 4 des Nordatlantikvertrags zu Konsultationen zusammen.

Der Antrag löste innerhalb der NATO einen Streit aus. Frankreich, Deutschland und Belgien lehnten zunächst ab, weil sie meinten, frühe militärische Vorbereitungen würden den Krieg begünstigen. Am Ende wurden Maßnahmen zur Verteidigung der Türkei beschlossen. AWACS-Frühwarnflugzeuge und Patriot-Luftabwehrsysteme wurden in die Türkei verlegt.

Die Türkei und die USA waren in der Frage des Einmarsches in den Irak unterschiedlicher Meinung.

Doch die militärischen Mittel der NATO zur Abwehr eines möglichen Angriffs aus dem Irak standen wieder einmal in der Türkei.

Eine ähnliche Situation sollte sich etwa zehn Jahre später an der syrischen Grenze ergeben.

Der Syrienkrieg an der Grenze der Türkei

Der 2011 begonnene syrische Bürgerkrieg erreichte schon bald die Grenze der Türkei.

Am 22. Juni 2012 wurde ein RF-4E-Aufklärungsflugzeug der türkischen Luftwaffe von Syrien abgeschossen. Die Türkei rief ihre Verbündeten nach Artikel 4 des Nordatlantikvertrags zu Konsultationen zusammen.

Einige Monate später schlugen aus Syrien abgefeuerte Artilleriegranaten in Akçakale in der Provinz Şanlıurfa ein; fünf türkische Staatsbürger kamen ums Leben.

Die Türkei rief die NATO erneut zu Konsultationen zusammen.

Auf Ankaras Bitte hin wurden Patriot-Luftabwehrsysteme von NATO-Staaten in der Türkei stationiert.

Das System kollektiver Sicherheit, das die Türkei 1952 bei ihrem NATO-Beitritt gegen die Sowjetunion gesucht hatte, kam sechzig Jahre später wegen einer Bedrohung an der syrischen Grenze zum Einsatz.

Je länger der Syrienkrieg jedoch dauerte, desto mehr gingen die Ansichten darüber auseinander, welche Gruppen die Türkei und vor allem die USA als Bedrohung betrachteten.

Der Streit um PKK und YPG

Nachdem der IS große Gebiete in Syrien und im Irak unter seine Kontrolle gebracht hatte, begannen die USA, mit der in Syrien gegen den IS kämpfenden YPG und später mit den Demokratischen Kräften Syriens (SDF) zusammenzuarbeiten.

Die Türkei hingegen betrachtete die YPG als syrischen Ableger der PKK.

Während die USA ihre Beziehung zur YPG/SDF als Teil des Kampfes gegen den IS sahen, argumentierte Ankara, die gelieferten Waffen und die militärische Unterstützung bedrohten seine eigene Sicherheit.

So drifteten die Prioritäten zweier NATO-Verbündeter in Syrien auseinander.

Für die Türkei war die Präsenz von PKK/YPG an ihrer Grenze eines der vorrangigen Sicherheitsprobleme. Für die USA dagegen war die SDF die Kraft, mit der sie im Kampf gegen den IS vor Ort zusammenarbeiteten.

Die NATO-Mitgliedschaft führte nicht dazu, dass beide Länder in dieser Frage eine gemeinsame Politik verfolgten.

Im Gegenteil: Zum Streit über Syrien kam bald ein weiteres militärisches Problem hinzu.

Die S-400- und F-35-Krise

Die Türkei suchte seit Langem nach einem Luftabwehrsystem. Nachdem Gespräche mit den USA und anderen NATO-Ländern ergebnislos geblieben waren, wandte sich Ankara an Russland.

2017 wurde ein Vertrag über den Kauf des Luftabwehrsystems S-400 aus Russland unterzeichnet. Die ersten Systeme trafen 2019 in der Türkei ein.

Gleichzeitig gehörte die Türkei jedoch zu den Partnern des von den USA geführten Kampfflugzeugprogramms F-35.

Washington argumentierte, das russische S-400-System stelle ein Sicherheitsrisiko für die F-35-Technologie dar und sei mit dem Luftverteidigungssystem der NATO nicht kompatibel.

Ankara wiederum erklärte, es habe seinen Bedarf an Luftverteidigung bei den Verbündeten nicht zu angemessenen Bedingungen decken können, und rückte nicht von der S-400-Entscheidung ab.

Daraufhin schlossen die USA die Türkei aus dem F-35-Programm aus. Später wurden gegen die türkische Behörde für Verteidigungsindustrie Sanktionen nach dem CAATSA-Gesetz verhängt.

Die türkische Armee, die in den 1950er-Jahren mit amerikanischen Waffen neu aufgebaut worden war, wurde rund siebzig Jahre später wegen eines in Russland gekauften Luftabwehrsystems aus einem der wichtigsten Kampfflugzeugprojekte der USA ausgeschlossen.

Doch auch die Beziehung zwischen Russland und der Türkei war kein Bündnis.

Das sollte der 2022 begonnene Krieg in der Ukraine zeigen.

Der Russland-Ukraine-Krieg

Als Russland am 24. Februar 2022 seinen umfassenden Angriff auf die Ukraine begann, sah sich die Türkei mit einer äußerst komplexen geopolitischen Lage konfrontiert.

Auf der einen Seite stand eine siebzigjährige NATO-Mitgliedschaft.

Auf der anderen Seite gab es Beziehungen zu Russland, die sich auf viele Bereiche erstreckten, vor allem Energie, Handel, Tourismus, Syrien und das Schwarze Meer.

Die Türkei unterstützte die territoriale Integrität der Ukraine und akzeptierte den russischen Angriff nicht. Die Bayraktar-TB2-Drohnen, die die Ukraine zuvor in der Türkei gekauft hatte, kamen im Krieg zum Einsatz.

Ankara schloss sich jedoch nicht allen Sanktionen der westlichen Länder gegen Russland an und hielt die diplomatischen Beziehungen zu Moskau aufrecht.

Die Türkei wandte zudem die Kriegsbestimmungen des Vertrags von Montreux über die Meerengen an und beschränkte die Durchfahrt von Kriegsschiffen. In Istanbul fanden Gespräche zwischen russischen und ukrainischen Delegationen statt. Später entstand auf Initiative der Türkei und der Vereinten Nationen das Getreideabkommen für das Schwarze Meer.

Die Türkei unterstützte einerseits die Ukraine und sprach andererseits weiter mit Russland.

Der russische Angriff auf die Ukraine hatte für die NATO noch eine weitere Folge.

Finnland und Schweden, die lange Zeit eine Politik der militärischen Bündnisfreiheit verfolgt hatten, klopften an die Tür der NATO.

Diesmal stand die Türkei an der Tür

Für den NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens war die Zustimmung aller Mitgliedstaaten erforderlich.

Die Türkei erhob zunächst Einspruch gegen die Mitgliedschaft beider Länder.

Ankara kritisierte vor allem die Haltung Schwedens gegenüber der PKK und anderen Gruppen, die die Türkei als Terrororganisationen einstuft, und forderte Schritte in diesem Bereich.

Finnlands Beitritt erfolgte 2023, nachdem die Türkei zugestimmt hatte.

Bei Schweden dauerte der Prozess länger. Ankara und Stockholm verhandelten über Terrorismusbekämpfung und die Auslieferungsersuchen der Türkei. Nach der Zustimmung des türkischen Parlaments wurde Schweden am 7. März 2024 das 32. Mitglied der NATO.

Und hier zeigte sich die Ironie der Geschichte.

Die Türkei, die Anfang der 1950er-Jahre der NATO beitreten wollte und dafür auf die Zustimmung ihrer westlichen Verbündeten wartete, gehörte siebzig Jahre später selbst zu den Staaten, deren Zustimmung andere Länder für ihren NATO-Beitritt benötigten.

Ein Bündnis von mehr als siebzig Jahren

Blickt man auf die mehr als siebzigjährige Geschichte der Beziehungen zwischen der Türkei und der NATO, zeigt sich, dass das Bündnis für die Türkei weder eine unverzichtbare Freundschaft noch ein Gebilde ständiger Konflikte war.

Die Türkei trat der NATO auf der Suche nach Sicherheit vor der Sowjetunion bei. Die türkische Armee wurde nach NATO-Standards neu aufgebaut, erhielt umfangreiche amerikanische Militärhilfe und wurde zu einer der größten Streitkräfte an der Südostflanke der NATO.

Die NATO wiederum profitierte von der großen Armee der Türkei, den Meerengen, den militärischen Einrichtungen und der geografischen Lage südlich der Sowjetunion.

Gemeinsame Interessen bedeuteten jedoch nicht in jeder Frage eine gemeinsame Politik.

Die Jupiter-Raketen in der Türkei wurden zum Gegenstand eines geheimen Handels zwischen den USA und der Sowjetunion. Der Johnson-Brief warf die Frage auf, unter welchen Bedingungen die NATO die Türkei gegen einen sowjetischen Angriff schützen würde. Nach der Zypern-Operation verhängten die USA ein Waffenembargo.

Nach dem Ende des Kalten Krieges änderten sich die Namen der Probleme.

In den Fragen Irak, Syrien, YPG und S-400 prallten die Sicherheitspolitiken Ankaras und Washingtons erneut aufeinander.

Dennoch trat die Türkei nicht aus der NATO aus, und die NATO wollte die Türkei nicht verlieren.

Einer der Gründe dafür lässt sich vielleicht leichter verstehen, wenn man dorthin zurückkehrt, wo dieser Text begann: zur Landkarte.

1950 lag nördlich der Türkei die Sowjetunion.

Heute gehört ein großer Teil desselben Raums zu Russland.

Im Süden der Türkei wurden die Kriege im Irak und in Syrien ausgetragen. Im Osten liegt der Kaukasus. Und am gegenüberliegenden Ufer des Schwarzen Meeres im Norden geht der Krieg zwischen Russland und der Ukraine weiter.

In mehr als siebzig Jahren haben sich die Regierungen in der Türkei, die amerikanischen Präsidenten, die Strategien der NATO und die Bedrohungen in der Welt mehrfach geändert.

Die Lage der Türkei hat sich nicht geändert.

Die 1950 nach Korea geschickten türkischen Soldaten kämpften Tausende Kilometer von der Heimat entfernt. Doch Ankara blickte eigentlich nicht auf Korea, sondern auf die Sowjetunion im eigenen Norden und auf das westliche Sicherheitssystem, das gegen sie entstand.

Die Türkei hatte sich im Osten bewiesen, um zum Westen zu gehören.

Die folgenden siebzig Jahre waren von den Chancen und Problemen geprägt, die diese Lage zwischen West und Ost mit sich brachte.